Tempora Sanguinis 2

In risposta a Mizar vorrei solo dire una cosa in cuoi sono profondamente sicuro.


Un 53+ non dovrebbe avere PG mortali 'principali' - leggi caccia PQ. Non centra se sono immortali o Dei.

Sarebbe logico che un LOAL potesse divenire immortale (inalzamento di livello) ma non che uno giochi un LOAL e nello stesso tempo avesse pg IMMO.

Direte che non e un reato averne e che non favoreggia in alcun modo...

Anche se cosi fosse non sarebbe ok cmq, ma non lo e':

- XXX se muore alle 6 di mattina da solo al mud puo refundarsi da solo
- YYY se muore a raven puo refundarsi da solo...
- ZZZ fa una quest fissa con un gruppo e se crasha puo refundarli

- QQQ non ha immo e muroe alle 5 di mattina senza dio in gioco: paga 2500 divini.
- WWW gli crasha il mud a fine morrow senza dio/immo in gioco - deve rifarla tutta.

Ditemi voi se questo non e usufruire di MP per agevolare il proprio pg o i propri compagni.

Come e vietato avere 2 LOAL cosi dovrebbe anche essere vietato avere LOAL+IMMO.
(qui loal sta per PG principale)


Gli 'dei giocanti' sono una cosa assurda - i loro giocatori dovrebbero essere (come ad esempio Adamant) un pg con il quale il dio entra ogni tanto, fa qualcosina per verificare dlle modifiche o al max ci gioca un po perche gli e venuta voglia di fare POLVERIZZA un po... non per accrescere il proprio pg (che secondo me puo avere quel cavolo di mafia che vuole - basta che giochi poco e raramente).

Quando la percentuale di gioco mortale e troppo alta da parte di un 'immo' vuol dire che il pg 'immo' e' un atrezzo e non una causa.

Essere immortale dovrebbe comportare molti sacrifici e uno di essi dovrebbe essere il gioco mortale (non del tutto ma la gran parte). Alcuni immortali vorrei congratularli (o meglio dire congratularlE) per questo - esse si riconosceranno.

Al massimo si puo essere immortali-mortali come Jhemin o zeius :PPP

PS. vorrei aggiungere una cosa:
Non intendo accusare nessuno con questo post ma ho solo detto il mio parere. Infatti sono cosi convinto di questo che io non ho nemmeno altri pg giocanti - non solo immortali ma anche mortali (a parte un portaeq barad di cuin non vado molto fiero). Beh ho avuto la voglia di rerollare con le nuove modifiche al mud ma infine non l'ho fatto... ho dato via o cancellato la moltitudine di pg che avevo prima di trovare la classe che mi piace ma se volevo potevo avere un immo gia da anni...

In base a quello che dici presumi la malafede dell'IMMO che se muore può refundarsi da solo...

Se si è convinti di questa cosa, giocare non avrebbe senso.

Anche se sono successe in passato cose spiacevoli riguardanti degli IMMO, sinceramente dubito che quelli attuali possano fare cose del genere per loro o per loro amici.

Venus ha scritto:- XXX se muore alle 6 di mattina da solo al mud puo refundarsi da solo
- YYY se muore a raven puo refundarsi da solo...
- ZZZ fa una quest fissa con un gruppo e se crasha puo refundarli

- QQQ non ha immo e muroe alle 5 di mattina senza dio in gioco: paga 2500 divini.
- WWW gli crasha il mud a fine morrow senza dio/immo in gioco - deve rifarla tutta.

per quanto riguarda yyy, immagino che se un immo per puro sbaglio se ne accorgesse, martinus implementerebbe un comando peggioce del nuke e lo testerebbe seduta stante su yyy e tutti i suoi pg attivi e inattivi attuali e futuri. un conto è farsi un favore, e intendo che se si muore tutti in quest e serve recupero eq, il mortale goddizza, ci pensa lui, ci perde anche 10-15 minuti tralasciando ogni altra richiesta riguardante edit, restring, ecc che altri pg potrebbero richiedergli (mortalizzando non appena ha finito il recupero), si fa pagare da tutti e poi recupera e restituisce l'eq perso dietro pagamento. e un conto e fare refound totale a costo 0.

per quanto riguarda il caso qqq, rpgisticamente non dovrebbe essere cosi'. mi spiego meglio. rpgisticamente i pg vanno a dormire e non sono coscenti, mentre gli immo "esistono sempre", giorno e notte. quindi, sempre rpgisticamente, se alle 5 del mattino mi serve una pozia di fs, prayo gli dei e loro (se ritengono opportuno) esaudiscono la mia richiesta. questo in teoria. tuttavia è chiaro che dietro gli immo ci sono persone, se no non sarebbe un gioco. quindi alle 5 del mattino è mooooolto improbabile che ci sia un immo online. tuttavia, se uno muore, e fa richiesta di recupero eq al costo di 200 divini o 1000 elementali, ma nessun immo è online, non vedo xche' dovrebbero fargli pagare 2500. si', ok, rebootta e quindi perde l'eq (se e' stato spostato dalla loc in cui e' morto), ma tuttavia se ci fosse stato un immo online gli avrebbe recuperato tutto x soli 1000 elementali o 200 divini. per caso non sono a conoscenza di una regola riguardante questi casi? ok, il buon senso dice che magari certe cose le vado a fare non da solo e non alle 5 di notte, xo', a parte quello, ci sono regole a me sconosciute?

Gorash

Si sta andando un po' fuori da quelli che erano gli intenti del mio post.
Io volevo che nel momento in cui una regola o un modus operandi viene stabilito dall'immo piu' alto in grado in assoluto, quella regola diventi valida per tutte le situazioni analoghe successive. Quindi rivalse e giudizi di sorta, mi piacerebbe che fossero tenuti fuori da questa discussione, e mi piacerebbe che tutti esprimesseero il proprio parere in merito proprio per evitare malcontenti. Tutto quello che chiedo e' una regola a cui TUTTI debbano attenersi ed eventuali casi eccezionali che rimetterebbero le decisioni al god presente piu' alto in grado, come di consueto avviene.
Prego quindi a tutti i player e tutti i god di esprimersi in merito, sia dal punto di vista mortale che immortale-gestione mud. Mi piacerebbe anche che alcune accuse di malafede vengano ritirate in ogni senso. Se questo vi costa troppo..

Krosh ha scritto:Io volevo che nel momento in cui una regola o un modus operandi viene stabilito dall'immo piu' alto in grado in assoluto, quella regola diventi valida per tutte le situazioni analoghe successive.

Mi pare che sia già così. L'immortale più alto in grado ha deciso che la regola è che "decide di volta in volta come gli pare" e questa regola è valida anche per tutte le situazioni analoghe successive.

Se non ti sta bene mi spiace. A me personalmente non da problemi, mi pare chiara e semplice.

Gorash ha scritto:per quanto riguarda yyy, immagino che se un immo per puro sbaglio se ne accorgesse, martinus implementerebbe un comando peggioce del nuke e lo testerebbe seduta stante su yyy e tutti i suoi pg attivi e inattivi attuali e futuri.

Hehehe devi aprire di piu gli occhi


Cmq il mio intento non era mostrare le cose che si fanno ma le cose che si possono fare e mostrate che una pratica IMMO/PG giocante non e molto adeguata a un gioco competitivo.

Venus ha scritto: Un 53+ non dovrebbe avere PG mortali 'principali' - leggi caccia PQ. Non centra se sono immortali o Dei.

scusate l'ignoranza e l'OT(ma d'altra parte siamo in offtopic:PP), ma cosa sono i pg di 53? non ne ho mai visto uno o sono io che sono fusa...

Krosh ha scritto:Si sta andando un po' fuori da quelli che erano gli intenti del mio post.
Io volevo che nel momento in cui una regola o un modus operandi viene stabilito dall'immo piu' alto in grado in assoluto, quella regola diventi valida per tutte le situazioni analoghe successive. Quindi rivalse e giudizi di sorta, mi piacerebbe che fossero tenuti fuori da questa discussione, e mi piacerebbe che tutti esprimesseero il proprio parere in merito proprio per evitare malcontenti. Tutto quello che chiedo e' una regola a cui TUTTI debbano attenersi ed eventuali casi eccezionali che rimetterebbero le decisioni al god presente piu' alto in grado, come di consueto avviene.
Prego quindi a tutti i player e tutti i god di esprimersi in merito, sia dal punto di vista mortale che immortale-gestione mud. Mi piacerebbe anche che alcune accuse di malafede vengano ritirate in ogni senso. Se questo vi costa troppo..

Beh io penso che il caso da te illustrato è una situazione particolare del possibile multi player fattibile.
Io penso che un immortale debba essere solo immortale cosi come penso che ogni player debba avere indipendentemente dal livello uno ed un solo pg.
Nel momento in cui un giocatore ha più di un pg si macchia di multi player.... a volte può essere più o meno evidente ma da qui non si scappa.

Kash ha scritto:

Krosh ha scritto:Io volevo che nel momento in cui una regola o un modus operandi viene stabilito dall'immo piu' alto in grado in assoluto, quella regola diventi valida per tutte le situazioni analoghe successive.

Mi pare che sia già così. L'immortale più alto in grado ha deciso che la regola è che "decide di volta in volta come gli pare" e questa regola è valida anche per tutte le situazioni analoghe successive.

Se non ti sta bene mi spiace. A me personalmente non da problemi, mi pare chiara e semplice.

PERSONALMENTE, penso che il volta per volta, non costituisca una regola,
ma una serie di eccezzioni e giustificazioni sulle quali appoggiarsi.
La matrice di questa ideologia sta nel berlusconianesimo, ovvero governiamo come cacchio ci pare...
ONDE PER CUI, essendo la storia la base della sopravvivenza e dell'evoluzione, non si puo' prescindere ne' da essa, ne' da decisioni gia' prese in merito ad avvenimenti simili.
A questo aggiungo un personale SKIFIO relativo ad una intenzionale gestione in tal senso.

Krosh ha scritto: PERSONALMENTE, penso che il volta per volta, non costituisca una regola,
ma una serie di eccezzioni e giustificazioni sulle quali appoggiarsi.
La matrice di questa ideologia sta nel berlusconianesimo, ovvero governiamo come cacchio ci pare...
ONDE PER CUI, essendo la storia la base della sopravvivenza e dell'evoluzione, non si puo' prescindere ne' da essa, ne' da decisioni gia' prese in merito ad avvenimenti simili.
A questo aggiungo un personale SKIFIO relativo ad una intenzionale gestione in tal senso.

I casi storici non possono mai essere uguali ma al massimo simili. Prendere decisioni uguali in casi simili è solo un comodo modo di lavarsi le mani e la coscienza, dicendo "qualcuno aveva già deciso così, quindi basta che faccio uguale e sono nel giusto".
E' solo più facile, non sempre necessariamente più giusto.
Ma qui il discorso sociale si farebbe lungo e completamente OT, quindi non continuo.

Devo sottolineare però nel caso specifico di TS facile o giusto sono irrilevanti o quasi: questo è un gioco, non una società. Il suo scopo è esser divertente, non equo.

Riesci a immaginare cosa vuol dire strangolarlo in un sistema di precedenti che diventano regola?
Tipo: "dovevi purgare la quest così e cosà, perché il 7 Agosto del 99 Dryden in un caso simile ha fatto così, e non colì come hai fatto tu perché il tal mob era ancora vivo come nel caso di Tyrant il 18 Luglio del 2005 bla bla bla bla...".
Per carità del cielo... è tedioso, oggettivamente inutile e soprattutto per nulla divertente! (presente cos'è un gioco? )

E' lo stesso motivo che porta le regole della SDR a esser così volutamente vaghe... ci troviamo già nella vita reale ingessati in una burocrazia che ha già deciso (a suon di precedenti, prassi e tradizioni) come si dovrebbe muovere ogni singolo passetto della nostra vita, per favore non anche sul MUD!

No, grazie. Preferisco fidarmi del giudizio di chi è di volta in volta chiamato a giudicare. E' una cosa che non farei mai nella vita reale. Ma questo è un gioco e qui chi giudica è gente che, come tutti voi, gioca assieme a me.

Se non mi fidassi di voi, giocherei altrove.

Venus ha scritto: - XXX se muore alle 6 di mattina da solo al mud puo refundarsi da solo
- YYY se muore a raven puo refundarsi da solo...
- ZZZ fa una quest fissa con un gruppo e se crasha puo refundarli

- QQQ non ha immo e muroe alle 5 di mattina senza dio in gioco: paga 2500 divini.
- WWW gli crasha il mud a fine morrow senza dio/immo in gioco - deve rifarla tutta.

Il pg che ha l'immortale(se di alto livello) ha il vantaggio di potersi refundare da solo(solo in mancanza di altri che lo possono fare, e se e' urgente), e COMUNQUE paga il dovuto, e deve riferire cio' che ha fatto.
Se ha uno spirito guida, al massimo puo fare un recupero di eq, per se e il proprio gruppo, e anche questo pagato come tutti gli altri.

Venus ha scritto: Gli 'dei giocanti' sono una cosa assurda - i loro giocatori dovrebbero essere (come ad esempio Adamant) un pg con il quale il dio entra ogni tanto, fa qualcosina per verificare dlle modifiche o al max ci gioca un po perche gli e venuta voglia di fare POLVERIZZA un po... non per accrescere il proprio pg (che secondo me puo avere quel cavolo di mafia che vuole - basta che giochi poco e raramente).

Su questo sono abbastanza d'accordo, ma e' una cosa che dobbiamo risolvere tra di noi, quindi fino a decisione presa, tutto rimane privato.

Martinus ha scritto:

Venus ha scritto: Gli 'dei giocanti' sono una cosa assurda - i loro giocatori dovrebbero essere (come ad esempio Adamant) un pg con il quale il dio entra ogni tanto, fa qualcosina per verificare dlle modifiche o al max ci gioca un po perche gli e venuta voglia di fare POLVERIZZA un po... non per accrescere il proprio pg (che secondo me puo avere quel cavolo di mafia che vuole - basta che giochi poco e raramente).

Su questo sono abbastanza d'accordo, ma e' una cosa che dobbiamo risolvere tra di noi, quindi fino a decisione presa, tutto rimane privato.

beh, forse si risolve tutto con un minimo di onesta'...
insomma, la lista x le quest è lunga, e a tempo piu' o meno perso mi sto crescendo un pg con il quale vorrei poi chiedere la quest da immo xche' questo mud mi paice, mi piace molto, e vorrei contribuire maggiormente alla sua "bellezza". se spiegando a un niubbo come funziona una cosa e a fargliela vedere, se facendo magari una quest board x invogliare a esplorare, se facendo DR x far capire i limiti dei propri pg e x insegnare come ci si comporta in gruppo e come tutti possono essere utili. sono tutte cose che stanno gia' accadendo, ma personalmente ci terrei a dare il mio contributo. alcune le posso gia' fare con gorash, ma le altre no. sono piccole cose, ma sono pur sempre cose in piu' che potrebbero aiutare qualcuno. se uno dovesse fare il furbo con il proprio immo, beh, allora equivarrebbe a rubare. si comincerebbe comprando e junkando biscotti (con pg di primi liv) x farsi coin infiniti e non segnalarlo; oppure accorgersi di un errore di un immo durante uno spostamento edit che permetterebbe di risparmiare in quanto ha spostato l'edit ma non l'ha tolto dall'oggetto da cui dovevo spostarlo, ecc. sono cose che personalmente non farei, e infatti ho segnalato il bug dei coin e ho detto all'immo della svista. sono qui x divertirmi. quello che ho, sento di essermelo guadagnato sudando in prima persona, morendo, fumando, ma riuscendo a superare poco x volta i miei limiti. forse solo io la penso cosi', e allora vorra' dire che sono fatto male, ma personalmente scindere la "vita" del proprio pg da quella del proprio immo mi pare addirittura ovvio. se poi x comodita' si usa il proprio immo (ripeto x comodita') è giusto che il proprio pg paghi. basterebbe onesta' e, x quello che ho visto e che sto vedendo, direi che i casi di disonesta' di pg con immo sono rari, anzi, rarissimi. personalmente ne ho visto 1 solo da quando gioco. e alla fine si è risolto tutto nel migliore dei modi. basta un po' di onesta', e mi pare che qui ce ne sia (e x fortuna è ben distribuita tra gli immo giocanti), quindi personalmete non vedo alcun problema se ci sono pg che hanno anche immo e che giocano parecchio. basta non cadere nel conflitto di interessi. e caderci x un gioco... penisamo a divertirci!!!

Gorash

per quanto riguarda il discorso di mizar...

beh gia mi sta un po sulle palle che le quest poppino ad ora fissa, perche io alle 8 non ci sono molto spesso e la perdo sistematicamente.

Se poi una volta che ero libero, mi son messo d'accordo con la gilda e siamo riusciti a prenderla per primi crasha e me la fregano appena ritorna la linea le palle mi girano moooolto assai

e' anche vero che se la perdo, o mi crasha morro come l'ultima volta finito il corridoio e non riceviamo il premio mi infastidisco un po, rompo le scatole in guildtalk al povero good in gioco per un po, poi la pianto... la faccio un altra volta, e' un gioco!!!
se uno si inacidisce perche gli salta una morro o gli bloccano la quest after crash per ridarla al gruppo che c'era prima beh meglio smettere di giocare che uno campa meglio.

Io mi appellerei semplicemente alla corretteza ed alla cortesia in questi casi... se crasha e frego una quest al gruppo di prima basta che questi me lo faccian gentilmente notare e non vedo perche non dovrei lasciargliela fare... mica muoio se la salto un giorno.

Poi non c'ero nell'episodio da te citato, quindi nn so come si e' svolto di preciso il fatto

Kash ha scritto:
I casi storici non possono mai essere uguali ma al massimo simili.

Io volevo che nel momento in cui una regola o un modus operandi viene stabilito dall'immo piu' alto in grado in assoluto, quella regola diventi valida per tutte le situazioni analoghe successive.

Parlo arabo?

Tutto quello che chiedo e' una regola a cui TUTTI debbano attenersi ed eventuali casi eccezionali che rimetterebbero le decisioni al god presente piu' alto in grado, come di consueto avviene.

Le regole sdr sono sullo stesso piano, regolamentano situzioni possibili e in linea di massima, eventuali eccezioni non sono ovviamente contemplate..

Riesci a immaginare cosa vuol dire strangolarlo in un sistema di precedenti che diventano regola?
Tipo: "dovevi purgare la quest così e cosà, perché il 7 Agosto del 99 Dryden in un caso simile ha fatto così, e non colì come hai fatto tu perché il tal mob era ancora vivo come nel caso di Tyrant il 18 Luglio del 2005 bla bla bla bla...".

Il caso "istituzionalizzante" risale a 2 settimane fa...
Come te sono qui x divertirmi, e non ho mai inteso ne' dato ad intenedere una volntaria malfidanza nei confronti dell'immo, ti pregheri quindi di rileggere attentamente tutto cio' che ho scritto xke' ci ho speso parecchio tempo anche.
Semplicemente, IO ho seguito tutte le regole, non bypassandone nessuna in nessuno dei casi citati, se fosse avvenuto un LEGITTIMO ingaggio e get chiave-quest non avrei detto ne' A ne' B.
Ribadisco la mia personale denigrazione nei confronti di regole esplicitamente e volutamente tenute "VAGHE" che possano destare malcontenti (purtroppo i casi riguardano quest, se fossero stati mobbi niente da obiettare).
Aspetto ulteriori commenti da altri fronti.

Krosh ha scritto:

Kash ha scritto:
I casi storici non possono mai essere uguali ma al massimo simili.

Io volevo che nel momento in cui una regola o un modus operandi viene stabilito dall'immo piu' alto in grado in assoluto, quella regola diventi valida per tutte le situazioni analoghe successive.

Parlo arabo?

Tu sostieni che il riproporsi di problemi simili richieda soluzioni analoghe. Io invece sostengo che non sia necessario in un gioco (la società reale è altra cosa). Non mi sembra arabo. Mi sembra chiarissimo.

Tutto quello che chiedo e' una regola a cui TUTTI debbano attenersi ed eventuali casi eccezionali che rimetterebbero le decisioni al god presente piu' alto in grado, come di consueto avviene.

Le regole sdr sono sullo stesso piano, regolamentano situzioni possibili e in linea di massima, eventuali eccezioni non sono ovviamente contemplate..

Tutto quello che chiedo io è che le regole siano tenute al minimo assolutamente indispensabile! Comprese quelle della SDR il cui aumento non mi e' per nulla piaciuto...

Riesci a immaginare cosa vuol dire strangolarlo in un sistema di precedenti che diventano regola?
Tipo: "dovevi purgare la quest così e cosà, perché il 7 Agosto del 99 Dryden in un caso simile ha fatto così, e non colì come hai fatto tu perché il tal mob era ancora vivo come nel caso di Tyrant il 18 Luglio del 2005 bla bla bla bla...".

Il caso "istituzionalizzante" risale a 2 settimane fa...

E per quanti mesi o anni a venire dobbiamo tenerne conto?? Nel 2010 dovremo ancora tirare in ballo tutte le decisioni dei vari Martinus o Tornado che magari manco ci giocheranno più?

Ma scherziamo? La decisione di 15 giorni fa andava bene per 15 giorni fa. Quella di oggi va bene per oggi. Quella del 2010 andrà bene per il 2010.

Tanto qualunque la decisione sia e per quanto coerenza si cerchi di metterci ci sarà sempre:
- qualcuno che se ne frega
- qualcuno che la accetta e va avanti
- qualcuno che si appiglia al dettaglio irrilevante per provare ad approfittarne indegnamente
- qualcuno che si appiglia ad un altro dettaglio altrettanto irrilevante per rosicare.
Siamo fatti così. E a me personalmente piace come siamo fatti (o QUANTO siamo fatti )

Come te sono qui x divertirmi, e non ho mai inteso ne' dato ad intenedere una volntaria malfidanza nei confronti dell'immo, ti pregheri quindi di rileggere attentamente tutto cio' che ho scritto xke' ci ho speso parecchio tempo anche.

Ti rigiro lo stesso invito. Io ho parlato in temini completamente generali e sganciati dal caso specifico!

Quello che dibatto il fatto che: siccome un immo ha deciso una volta di risolvere un problema in una certa maniera questa venga a costituire l'Unica Vera Giusta Soluzione Nunc et Semper.
Quale fosse la soluzione e quale il problema nel caso specifico... per dirla chiaramente... non me ne infischia un beato accidente!

Ribadisco la mia personale denigrazione nei confronti di regole esplicitamente e volutamente tenute "VAGHE" che possano destare malcontenti (purtroppo i casi riguardano quest, se fossero stati mobbi niente da obiettare).

Ribadisco il mio personale apprezzamento nei confronti di regole esplicitamente e volutamente tenute "VAGHE" che possano sburocratizzare e semplificare la vita del mud senza gravare ogni mossa di ogni pg di regole, regolette, precedenti e cavilli.

Detto questo, il discorso mi ricorda troppo un dialogo tra sordi per avere voglia di intervenire ulteriormente nella discussione. Personalmente chiudo qui.